CHILE: ¿Hipótesis de conflicto con Bolivia?, ¿Expansionismo de los hijos de la corona británica, o solo defensa?


“Tenemos nuestra fuerza militar preparada”

Señaló el ministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, dejando entrever la posibilidad de un conflicto armado frente a Perú y Bolivia por la “salida al mar”

Lunes 12 Diciembre de 2011 | 07:37

A la guerra. | No es la primera vez que un integrante del gobierno chileno hace alusión a un conflicto armado. | Foto: Ilustrativa.

 En una entrevista con el diario chileno La Tercera, el ministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, habló de la disputa marítima que el país trasandino conlleva desde hace décadas con Perú y Bolivia, y no temió expresar la posibilidad de un conflicto armado. “Será compleja la relación con nuestros vecinos. Los expertos señalan que el inicio de la fase oral de la disputa limítrofe que se está viendo en La Haya podría alentar expresiones nacionalistas en Perú. Paralelamente, es previsible que haya problemas en Bolivia, si es que el Gobierno de ese país materializa su anunciado propósito de denunciar el tratado limítrofe de 1904” advirtió Allamand.El ministro hizo referencia al conflicto marítimo mantenido con ambos países. Con Perú, por dos acuerdos firmados en 1952 y 1954, que el entonces presidente Alan García exigió rever. Con Bolivia, el litigio es histórico por la intención del país de obtener su salida al mar.

“Es posible que, en el caso de Bolivia, tengamos dos frentes de conflicto: la eventual denuncia del Tratado de 1904 y el intento por aprovechar la próxima Asamblea General de la OEA, que se realizará en Cochabamba a mediados de 2011”, agregó. En ese sentido, remarcó que Chile tiene que estar preparado militarmente.

Por otro lado, Allamand destacó que con la Argentina la relación está “en su mejor momento histórico”.También resaltó el hecho de que que el presidente chileno Sebastián Piñera haya asumido la presidencia de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC): “Es una oportunidad para reafirmar nuestra política internacional”.

 

http://www.territoriodigital.com.ar/nota3.aspx?c=4616049803133559

Anuncios

Acerca de stucka82

Presidente de Asociacion Civil Paracaidistas de Malvinas Misiones Ex Soldado Paracaidista clase 63 - RIAerot 14 - CA Comando - F.T. Centella
Esta entrada fue publicada en Noticias, EX Soldados, Conscriptos, Bajo Bandera, Convocados, Movilizados, gesta Malvinas, Malvinas, Continente, Judiciales, política, soldados, 1982, 2 de abril, 14 de junio, paracaidistas, Veterano, Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a CHILE: ¿Hipótesis de conflicto con Bolivia?, ¿Expansionismo de los hijos de la corona británica, o solo defensa?

  1. Sergio dijo:

    En verdad Chile, siempre tuvo una política coherente en cuanto a defensa y relaciones exteriores.
    Que los hechos puntuales sobre conflictos diplomáticos, indiscutiblemente para los “hermanos” trasandinos, traerá aparejado un movimiento de orden militar y por lo menos en el discurso, un “aprestamiento” de sus fuerzas. Eso es normal que suceda, en particular con Chile. La lógica indica que los chilenos harán todo lo posible para amedrentar a sus litigantes, y hoy por hoy son el las fuerzas armadas latinoamericanas mejor equipadas, o sea, tienen los medios para ladrar y chuzear a quien se les ponga al frente.
    La expansión de estos países, al igual que los americanos y algunos europeos no radica en la ocupación territorial o concretamente en invadir con tropas un territorio, sino que, la mejor forma de ocupación es la económica y a través de ellas llegar al control de los recursos.
    Los medios militares, los usarán específicamente para la defensa de sus intereses en el territorio propio.
    Chile en tiene una política de defensa de sus instituciones militares, en la cual incluyen el respeto y se promueve a sus jóvenes a ser partícipes de las fuerzas armadas como grupos sociales de élite. Para mas detalles, debemos observar como participan las organizaciones de Derechos Humanos en el vecino país, que grado de inserción política tienen, y hasta donde llegaron con los juicios a los integrantes de los gobiernos militares.
    En tanto que en Argentina, sucede todo lo contrario, para ello deberíamos hacer un análisis muy crítico, de lo sucedido, el porque sucedió y fundamentalmente quienes participaron. Donde hemos llegado a un momento tal, donde con una simple acusación de cualquier persona que haya tenido la mala suerte de haber sido, detenido y puesto en prisión en esa década. Esa acusación pasa a ser automáticamente prueba fehaciente, y al desgraciado a quién le recae, el dedo acusador, ya sabe cual es su destino.
    Acompañado de ello, y asegurándose que las fuerzas armadas argentinas, nunca mas se les va a ocurrir hacer un nuevo golpe de estado (militar), los sucesivos gobiernos, unos mas que otros, se encargaron de llevar la seguridad nacional a su mínima expresión.
    Por lo tanto, no esperemos que esto se revierta al corto plazo.
    Los gobiernos chilenos, hacen lo que tienen que hacer para resguardo de su soberanía e intereses nacionales.
    Los gobiernos argentinos, hacen lo que tienen que hacer para garantizarse la permanencia en el poder. (el negocio es muy bueno y no hay que dejarlo).

    • stucka82 dijo:

      Muy buen comentario Lic. Sergio Neira!! Igualmente seguimos en la duda de: ¿Que hacemos si avanzan?… Porque por dos horas podemos tirar con algo… Después, solo quedaría el levantamiento del pueblo y el armamento civil y particular… Calculo que se decomisarían elementos a las armerías, pero….¿Cuanto duramos sin poder aéreo?, o por lo menos, si hay material para defensa en contra del poder aéreo enemigo, le podemos estirar un poco el avance… A mi entender: Un país puede inmutarse a la provocación, si tiene poder para disuadir… Con lo de “País desarmado” o no belicista…. mejor “PIDO GANCHO”!!!

Los comentarios están cerrados.